Science Feedback, sebuah asosiasi ilmiah nirlaba Perancis, menerbitkan laporan SIMODS pada bulan September 2025 (indikator struktural untuk mengamati disinformasi online dengan cara ilmiah, yang didanai oleh Dana Media dan Informasi Eropa).
Laporan ini didasarkan pada beberapa juta publikasi yang diamati di empat negara Eropa: Perancis, Spanyol, Polandia dan Slovakia, dan pada enam platform digital utama (Facebook, Instagram, LinkedIn, TikTok, X dan YouTube). Tujuannya adalah untuk menilai disinformasi di Eropa terkait topik-topik utama seperti politik, kesehatan, atau iklim.
Secara total, korpus yang diteliti mencakup sekitar 2,6 juta publikasi, mengumpulkan 24 miliar penayangan selama periode Maret hingga April 2025. Sampel yang dianalisis didasarkan pada 5.000 konten, atau 500 publikasi per platform dan per negara, untuk mencerminkan apa yang sebenarnya muncul di umpan berita pengguna.
Disinformasi struktural
Namun hasil penelitian ini mengkonfirmasi intuisi yang dimiliki secara luas: platform tertentu secara terbuka dan tegas mengekspos penggunanya terhadap informasi yang salah atau “menyesatkan”. Tidak mengherankan, TikTok berada di urutan pertama, dengan hampir 20%, yaitu konten dalam lima isu mengenai topik kepentingan publik. Termasuk apa yang disebut konten “kasar”, angka ini meningkat menjadi 34%.
Platform Elon Musk, X, mengikuti dengan cermat, dengan 32% informasi palsu atau menyesatkan. Sebuah fenomena yang jauh dari kata sepele, karena menunjukkan bahwa pengalaman pengguna sebagian besar dibentuk oleh konten yang membingungkan pemahaman.
Sebaliknya, Linkedin menonjol dengan kehadiran berita palsu yang dibatasi hingga 2%. Kontras ini menimbulkan pertanyaan bagi para ilmuwan. Haruskah kita melihat dampak dari jaringan profesional, di mana identitas lebih terlihat? Atau akibat dari pilihan teknis dan algoritmik yang kurang mendukung viralitas konten? Terlepas dari itu, perbedaan ini menunjukkan bahwa disinformasi belum tentu terkait dengan web. Hal ini bergantung pada cara platform mengatur sirkulasinya.
Ketika algoritma seperti palsu
Pelajaran lain yang mengkhawatirkan dalam penelitian ini: konten “berita palsu” mendapat manfaat dari peningkatan visibilitas. Bahkan dengan “pemirsa yang setara”, konten-konten tersebut beredar lebih dari sekadar konten yang dapat diandalkan. Dalam siaran pers resmi penyelidikan tersebut, Emmanuel Vincent, direktur Science Feedback menyatakan bahwa “ misinformasi bukanlah anomali di media sosial. Namun, kasus LinkedIn menunjukkan bahwa platform lain dapat merancang sistem mereka untuk menghindari kesalahan informasi “.
Bahwa jejaring sosial menimbulkan masalah dalam hal informasi bukanlah hal baru. Perubahan apa saja yang terjadi pada angka-angka yang ada saat ini, dan fakta bahwa Uni Eropa tidak menghormati peraturan yang ditetapkan dalam kerangka Undang-Undang Layanan Digital pada tahun 2022, yang mengharuskan platform untuk membuktikan bahwa mereka mengurangi risiko sistemik yang terkait dengan disinformasi. Science Feedback kini ingin memperluas bidang studinya dengan analisis baru pada musim gugur 2026 dengan tujuan jangka panjang: menciptakan barometer disinformasi Eropa.
Dengan data ini, pertanyaan sebenarnya bukan lagi “ mengapa informasi yang salah beredar “, tapi apakah Eropa akhirnya siap mengaturnya?
Jurnal intelijen bebas
“Melalui informasi yang luas dan tepat kami ingin memberikannya kepada semua lembaga intelijen yang bebas sarana untuk memahami dan menilai sendiri peristiwa-peristiwa dunia. »
Begitulah “Tujuan kami”seperti yang ditulis Jean Jaurès di editorial pertama l’Humanité.
120 tahun kemudian, hal itu tidak berubah.
Terima kasih padamu.
Dukung kami! Donasi Anda bebas pajak: memberikan €5 akan dikenakan biaya €1,65. Harga sebuah kopi.
Saya ingin tahu lebih banyak!
